第214章 逻辑推演(3/5)
“A啊,想什么呢。”王旭握住陈博的手腕,帮他确定了选项。
“我去,你自己怎么不按。”陈博的手哆嗦个不停。
“哈哈,瞧把你紧张成什么样,我现在按。”王旭轻松的锁定A,毫无心理负担。
结果出来,全班人都选对了,徐剑仁稍加点评道:“题干问的是喝酒与多种癌症呈正相关,A选项根据结论补充了论据,完整了逻辑链,所以当选。”
“再看看B选项,东欧地区和食管癌属于量小的个例,在存在A的前提下属于弱逻辑。”
“而C选项的逻辑就更弱了,题干问的是喝酒,C提到的是烟草,措辞还用的相似,完全不用考虑。”
“D选项同理,美帝和消化道癌只是量小的个例,逻辑强度不如A,故排除。”
“简单的题目没有人做错,我很高兴,你们的表现很好,接着看下一道。”
徐剑仁本想夸夸他们是自己带过最好的一届,不过想想还是作罢了。
在司法审判中,所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪,否定性误判是指把有罪者判为无罪。
简而言之,肯定性误判就是所谓的错判,否定性误判就是所谓的错放。
本章未完,下一页继续