第162章 到底选哪个好？（4k）（4/5）

关总没说话，这个事情和他防护这里关系暂时不太大。

而负责车体的老总就有话说了：“全液的话，的确对于车体内空间的布置会有一些影响。全液好处是技术简单可靠，但是噪音、效率、散热、维护性和维护成本都有一定的问题，车体内要留足液压装置的维护空间，其实本身就是一个麻烦。”

说到这个，关总可就不困了：“全液还有一个问题是战损后容易起火，二次效应不低啊。虽然在高主任的帮助下，灭火抑爆系统有了突破的曙光，可是不能全指望这个东西。”

好吧，灭火抑爆也是人家帮的忙，然而大家在这里讨论的问题，却是人家帮忙帮得有点太彻底了。

罗总想了想，问何总：“你自己的想法呢？”

何总大大咧咧一笑：“我自己的想法，当然是想搞全电驱，而且高主任这本稿子里，也有很多关于全电驱的部件的设计原理和原理图。”

罗总笑道：“高主任自己本专业是自动化，而且偏电气自动化一点，所以里面实例用电的也不奇怪。”

机动老总一阵感叹：“连实例都给你设计了？要我看啊，老何，你就干脆一步到位，搞全电驱动的。”

关总也点点头：“我也是这个想法，全电驱动，没有什么二次效应，对于我防护这边也要简单很多，不用考虑双稳系统液压驱动带来的二次效应问题。”

车体这边也觉得这个方向好：“全电的话，电机和作动机构的体积应该都小很多，总体布置就简单多了，而且全电驱动效率比液压要高很多。”

罗总一听，大家都是这个意见，那还纠结什么？

他转向何总：“大家都是这个意见，伱自己可能也倾向这个，那你担忧的点在哪里？”

何总毫不犹豫：“全电驱的技术难度大，可靠性低。按照我现有的技术手段，全电驱我只能上模拟采集和控制。但是在恶劣环境下，模拟系统的温度漂移严重、元件性能天生不一致、采集传输困难等问题，会带来很多麻烦。”

“比如调整控制的精度差，车与车之间一致性差导致生产和调试复杂，稍微复杂一点的控制方法就难以实现等等。”

听到这里，罗总好奇：“既然这么多问题，为什么高主任的书里，还是比较偏向全电驱？”

“因为高主任的整套技术路线，使用电控更容易精确实现，和我靠经验方法来推导和设计不同，高主任这里面，相当部分都是数学公式进行建模、推导、设计，因此其成果既能指导全液和电液，但是和电控却天生更加配合。”

何总说完，又补充道：“说实话，这本书里面后面很多东西，我现在暂时还看不懂，需要一定的高等数学功底。”

罗总叹道：“天才啊，但是太天才了。”

就在大家都在犹豫未决之时，最早和高振东打交道的关总却问了一个问题：“老何，你觉得以高主任的风格，会不会拿出一条你无法实现的或者全是缺陷的技术路线给你？”